В России до 2001 года уже была прогрессивная шкала налогов. Богатые платили до 35% со своих доходов. Но... если платили. Собираемость налога была крайне низкой, все зарабатывали вчерную. И власти решили, что нужна плоская шкала, когда все - независимо от уровня жизни и дохода - платят 13% НДФЛ (налога на доходы физлиц).
Почти сразу после отмены прогрессивной шкалы деньги в казну потекли гораздо активнее. Об этом не раз напоминал, будучи и президентом, и премьером, Владимир Путин со времен кризиса 2008 года - когда финансисты и политики снова заговорили о прогрессивной шкале.
У специалистов мнения на этот счет разные.
- Предложения по введению налогов на бездетность, на безработных, на богатых - всегда популистские, денег на то, чтобы обеспечить сбор таких налогов, уйдет больше, чем поступит в казну. Но в предвыборный год эти инициативы, конечно же, будоражат общественность, - резко критикует идею Александр Трифонов, совладелец юридического сервиса 48Prav.ru.
- Введение прогрессивной ставки налога на доходы физических лиц позволит добиться социальной справедливости. Когда человек с небольшим доходом сможет либо вообще не платить налог, либо заплатить его по более низкой ставке, - возражает юрисконсульт департамента налогового консультирования «КСК групп» Наталья Абрамова.
Попробуем разобрать все аргументы поподробнее.
Аргумент 1.
«В России низкие налоги»
Сторонники налога для богатых каждый раз не забывают упомянуть, что 13-процентный налог на физлиц в России - один из самых низких в мире.
Однако не все так просто. Поскольку ряд социальных взносов с зарплаты - в пенсионный фонд и соцстрах - за работников у нас еще выплачивает работодатель.
- В общей сложности взносы за одного работника обходятся работодателю в 48% от общей суммы заработной платы, - подсчитывает президент Межрегиональной общественной организации поддержки и защиты малого и среднего бизнеса «Деловые люди» Ольга Косец.
Аргумент 2.
Еще один аргумент сторонников налога для богатых: прогрессивная шкала налогов - это реальное достижение настоящих демократических стран, ведь богатые обязаны помогать бедным.
Действительно, сложная шкала налогов в зависимости от заработка и социального положения есть почти во всех развитых странах: в США, Германии,Великобритании, Франции, Швеции, Норвегии. Плоская шкала сохраняется в основном в развивающихся странах третьего мира - из-за простоты начисления.
Главная проблема этих самых развитых западных стран в том, что из-за драконовских налогов богачи и крупные компании просто-напросто меняют место жительства и прописку. Например, самая жесткая налоговая система - во Франции. Человек с доходом 5693 евро (порядка 34,6 тыс. рублей в месяц) не платит вообще ничего, а тот, кто зарабатывает больше 150 тыс. евро (порядка 1 млн. руб. в месяц) отдает государству почти половину - 45%. И что же там происходит?
Эксперты вспоминают, что, например, собственник компании Louis Vuitton после принятия закона о прогрессивном налоге полностью перевел штаб-квартиру и всех акционеров в Бельгию, да и сам поменял юрисдикцию.
И как тут не вспомнить известного французского актера Жерара Депардье, который сменил гражданство на российское в попытке убежать от поборов?
- К тому же, как видно из примера Франции, в странах повышенным налогом облагаются граждане, зарабатывающие миллионы. А судя по периодически появляющимся в прессе проектам, менеджера среднего звена в Москве авторы этих проектов приравнивают к миллионерам, предлагая ему платить налог по ставкам от 20 до 35%, указывает партнер компании TAX OLOGY Алексей Артюх.
- Если прогрессивная шкала будет иметь нулевую ставку для людей с небольшим доходом, а повышающий коэффициент - для людей с доходами от 3 млн. руб., например, тогда она будет эффективно работать, - уверен президент Московского клуба молодых предпринимателей Дмитрий Порочкин.
Аргумент 3.
«Больше налогов - больше социальных благ»
С налогом для богатых в России есть одна небольшая проблема: на Западе чем больше человек платит налогов, тем больше имеет права требовать от государства и от местных властей, которые распоряжаются его деньгами. А в России человек, который платит в разы больше, стоит в таких же пробках, как тот, кто платит меньше или не платит вообще.
К тому же нет никакого доверия чиновникам, которые будут отвечать за сбор этих налогов и за то, на какие цели они пойдут.
- Если налогоплательщики будут уверены, что их деньги идут не в карман непонятному чиновнику, а действительно на развитие науки, образования, культуры, тогда у части состоятельных граждан будет хоть какой-то стимул платить налоги выше, чем все остальные. Но уверенности в этом нет, поэтому вместо хотя бы небольших налогов с богатых государство не получит вообще ничего, - говорит партнер компании TAXOLOGY Алексей Артюх.
Ольга Косец: Мнение
Декларируется, что в нашей стране самый низкий подоходный налог в размере 13%, властями этот пункт преподносится всегда как достижение в сфере социально-экономической стабильности. На самом деле власти забывают упомянуть при этом все остальные социальные выплаты, которые не всегда гражданин выплачивает самостоятельно.
В общей сложности 1 работник обходится работодателю в 48% от общей суммы заработной платы. Условно, при зарплате в 10 тысяч рублей, 5 тысяч производится отчислений в бюджетные и внебюджетные фонды. Именно в этом, на мой взгляд, кроется проблема, в результате которой на предприятиях выстраивается система зарплат в конвертах, бюджет недополучает средства, а любые попытки сбалансировать налоговое законодательство приводят к повышению нагрузки исключительно на добропорядочных предпринимателей и дисциплинированных физических лиц.
Прогрессивная шкала налогообложения уже существовала в 90-е и на тот момент не соответствовала действительности, поэтому была отменена. Задача у государства тогда состояла в том, чтобы в принципе приучить граждан выплачивать налоги. За 20 лет, конечно же, произошли серьёзные изменения не только в мировоззрении граждан нашей страны, но и в социально-экономической политике в целом. В обществе произошло еще более сильное расслоение по социальным признакам, что вызывает огромное недовольство среди малообеспеченных граждан. В последние пару лет и того хуже, многие, считавшиеся себя средним классом, тоже оказались в затруднительном финансовом положении. Правительство в основном манипулирует своими социальными обязательствами путем регулирования стоимости потребительской корзины и попытками бесконечного реформирования пенсионной системы, но не принимает серьезных шагов к повышению общего уровня качества жизни обычного статистического гражданина. Так, в результате снижения стоимости потребительской корзины всего на 200 рублей в апреле текущего года, разбогатели внезапно порядка 2-х миллионов граждан. Естественно, это произошло на бумаге, фактически никто из граждан каких-то улучшений не почувствовал. Такие необоснованные шаги больше напоминают на манипуляции с бедностью, нежели на обдуманные шаги. Бытует мнение, что богатые- богатеют, а все остальные только нищают. Именно поэтому, я считаю, что сейчас созрела ситуация, когда внедрение прогрессивной шкалы налогообложения снизила бы социальное напряжение в общей массе и внесло бы осознание справедливости действий со стороны власти.
Есть несколько вероятных негативных тенденций, которые можно спрогнозировать в результате внедрения дифференцированного подхода в налогообложении. Первый - повышение налоговой нагрузки на людей, умеющих зарабатывать деньги, приведет к сокрытию доходов, сработает привычка минимизировать расходы. Второе - возникнет высокая вероятность оттока «богатых» в другую налоговую юрисдикцию. Третье - возможно снижение и без того низкого инвестиционного климата в России. Именно по этим причинам до сих пор любые предложения по внедрению прогрессивной шкалы отметались на разных уровнях. Мое мнение, все зависит от деталей, от ставки и размера процентов, а также введения контроля за исполнением законов. Ведь зачастую мы чаще всего сталкиваемся с тем, что не законы у нас плохи, а хромает их администрирование и исполнение.
