- Я более 20 лет занимаюсь предпринимательством, возглавляю межрегиональную организацию поддержки и защиты малого и среднего бизнеса «Деловые люди» и точно могу назвать 5 основных причин недоверия предпринимательского сообщества к третейскому судопроизводству.
Во-первых, предпринимателям непонятно, почему экономические споры можно рассматривать как в государственном арбитраже, так и в третейском. В их восприятии государственный суд выглядит предпочтительнее – дешевле, привычнее и авторитетнее. Третейский арбитраж они считают аффилированным, легко идущим на сделки и неоправданно дорогим. Переубедить их достаточно сложно в силу абсолютной юридической безграмотности – и это причина номер два. Предпринимательскому кластеру катастрофически не хватает понимания сути законов, механизмов решения вопросов и навыков использования законодательных преференций. Я и сама несколько раз порывалась сесть за студенческую скамью ближайшего юридического факультета, так как не происки врагов, а именно непонимание или неверное толкование законодательного регламента приводят к серьезным, подчас необратимым потерям. Тем не менее, честно признаюсь, до конца не представляла масштабов бедствия. Оценить безграничность проблемы пришлось несколько месяцев назад - во время реализации на средства президентского гранта проекта «Законная защита. Совершенствование механизмов правовой защиты малого и среднего предпринимательства»", направленного на повышение юридической грамотности в МСП-среде для защиты бизнеса и достоинства. Мы не так давно проводили семинар в ТПП РФ на тему третейских судов, где неожиданно выяснилось, что многие предприниматели не понимают, что такое «третейская оговорка». Я уже лет десять всех коллег призываю внимательно читать договоры перед подписанием, но вот в процессе выполнения проекта вдруг осознала, что читать – это не значит понимать… А без понимания – бизнес в постоянной опасности.
Однако это еще не все «открытия»! Как ни печально, но квалификация и компетентность представителей третейского арбитража оставляют желать много лучшего. Правда, согласно изменениям ФЗ №382 «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» сейчас полным ходом идет серьезная чистка третейских рядов. По мнению экспертов, подтвердить право на статус удастся немногим – из полутора тысяч «опытных» третейских судей получат лицензию Минюста едва ли не 10 процентов. Остальные – или не захотят, или не смогут. Таким образом, на мой взгляд, будет устранена третья причина недоверия к судам – низкая квалификация судебного корпуса.
В качестве четвертого пункта я бы назвала недоверие к самой судебной системе, так как выиграть суд еще не означает получить оспариваемый предмет. В государственном судопроизводстве наблюдается запредельная занятость судей и приставов. Сами юристы приводят жуткую статистику. В настоящее время судья может потратить на изучение дела 7 минут, ежедневно рассматривая 60 дел. А в службе судебных приставов больше трех лет сотрудники не задерживается из-за нечеловеческих объемов работы! Комментировать это безыдейно. И поскольку выполнение судебного решения напрямую зависит от приставов, то это зачастую отдельная драма с обиванием порогов, поиском ресурсов влияния и рычагов давления. Плюс, не для кого не секрет, что приставы в первую очередь обращают внимание на исполнительные листы государственного суда, а к третейским относятся по остаточному принципу.
Также, на мой взгляд, дороговизна третейского судопроизводства не способствует его активной востребованности, что может рассматриваться как пятая причина, формирующая недоверие. Нередко оплата судебных издержек едва ли не превышает стоимость предмета спора. Все-таки наш малый бизнес не имеет той зашкаливающей доходности, которую не без зависти мифологизировал наш народ. И, в отличие от крупного бизнеса, не имеет средств для оплаты третейского судопроизводства.
Наверное, всем без исключения россиянам трудно живется еще и потому, что постоянно существуем в условиях дешевеющих рублей при растущих временных ускорениях. Западным странам потребовались столетия, чтобы исключить из экономических споров государство и искать справедливость у третейских арбитров. В азиатских странах только государственные суды решают экономические споры между хозяйствующими объектами. У нас есть шанс самим определиться с вариантом. Иначе лед недоверия, о причинах которого я подробно рассказала, не растопить и через двести лет. Конечно же, необходимо системно повышать компетенции предпринимателей и юристов, довести до конца начатую чистку и преобразования третейских судов, которые в результате должны оправдать свое название третьей, непредвзятой стороны и стать эталоном объективности.
