Сейчас единая ставка налога на доходы физических лиц составляет 13%. Одинаково платят все: и миллионеры, и малоимущие. Прогрессивное налогообложение заставит людей с достатком платить больше.

Эта система построена по принципу увеличения налоговых ставок в зависимости от роста уровня облагаемого дохода налогоплательщика. И именно к такой системе предлагают перейти ведущие экономисты и политики в России – достаточно взглянуть на предвыборные программы наших политических партий. Эксперты не сомневаются, что уже новая Дума поставит точку в этом вопросе.

– О том, что ставка НДФЛ станет прогрессивной в скором будущем, косвенно свидетельствует Генеральное соглашение между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и правительством РФ на 2014-2016 годы. Стороны считают, что эффективная налоговая политика должна основываться на принципе социальной справедливости и стимулировать инвестиции в развитие экономики и создание рабочих мест. Среди поставленных задач – «вопрос о целесообразности возврата к прогрессивной шкале налогообложения доходов физических лиц». Полагаю, что обсуждение этого вопроса будет поставлено в числе первых в повестке дня вновь избранной Государственной Думы России, – считает Андрей Белоносов, ведущий юрист сервиса «Конструктор Документов FreshDoc.ru».

Михаил Поддубский, аналитик ГК ТелеТрейд, согласен, что уже настало то время, когда введение новой системы налогообложения стало актуальным. Причина – в падении доходов.

– Большая часть предложений, разработанных в последнее время относительно увеличения налоговой нагрузки для совершенно различных субъектов, стоит связывать с заметным и резким снижением доходов бюджета после падения цен на сырьевые ресурсы. В этих условиях не представляется возможным сохранить тот же объём государственных расходов (а уменьшать его в преддверии выборов вряд ли кто-либо из властных органов считает рациональным) без увеличения доходных статей бюджета, – поясняет аналитик.

– Приватизация в условиях санкций со стороны Запада и неблагоприятная конъюнктура на рынках не могут в полной мере обеспечить необходимые доходы, следовательно, рост налоговой нагрузки становится всё более актуальным. Государство, вероятно, будет стремиться максимально увеличить доходы там, где это возможно, с минимальными негативными для себя и для экономического положения страны эффектами. Введение прогрессивной шкалы налогообложения в этой связи вполне может стать одной из ключевых идей и при этом не уменьшит рейтинг власти, – считает Михаил Поддубский.

По примеру Запада

Вероятно, что при внедрении новой системы налогообложения правительство будет опираться на опыт зарубежных стран, в частности, на Запад, отмечает Людмила Дуканич, профессор Высшей школы корпоративного управления РАНХиГС.

– Практически во всех странах Запада налогообложение доходов физических лиц основано на прогрессивном типе (США, Германия, Великобритания, Франция и так далее). Причём, в этих странах установлен существенный по величине необлагаемый доход. К примеру, в США шкала ставок по федеральному подоходному налогу установлена от 10% до максимальной ставки в 35%, – напоминает эксперт.

По мнению эксперта, если прогрессивная шкала будет выстроена обоснованно – степень прогрессии не будет слишком высокой, и не будет слишком высокой размер максимальной ставки – то её введение можно оценить положительно.

– Переход на прогрессивное налогообложение доходов физических лиц имеет не только фискальное значение. Оно соответствует этическим принципам налогообложения, которых придерживаются в мировой практике налогообложения, в частности, в развитых странах, – говорит профессор.

Кризис в стране и в головах

Многие любят говорить, что в нашей стране самый низкий подоходный налог – всего 13%. Властями этот пункт преподносится всегда как достижение в сфере социально-экономической стабильности. Если посмотреть, сколько на самом деле отчисляет работодатель, становится ясно, что у нас не всё так замечательно, замечает Ольга Косец, президент МОО поддержки и защиты малого и среднего бизнеса «Деловые люди».

– На самом деле власти забывают упомянуть при этом все остальные социальные выплаты, которые не всегда гражданин выплачивает самостоятельно. В общей сложности один работник обходится работодателю в 48% от общей суммы заработной платы, – говорит эксперт.

– Именно в этом, на мой взгляд, кроется проблема, в результате которой на предприятиях выстраивается система зарплат в конвертах, бюджет недополучает средства, а любые попытки сбалансировать налоговое законодательство приводят к повышению нагрузки исключительно на добропорядочных предпринимателей и дисциплинированных физических лиц, – добавляет Ольга Косец.

Опыт девяностых

Ольга Косец напоминает, что прогрессивная шкала налогообложения уже существовала в России в 90-е годы, но потом была отменена. Сейчас это снова актуально.

– Тогда задача у государства состояла в том, чтобы в принципе приучить граждан выплачивать налоги. За 20 лет, конечно же, произошли серьёзные изменения не только в мировоззрении граждан нашей страны, но и в социально-экономической политике в целом. В обществе произошло ещё более сильное расслоение по социальным признакам, что вызывает огромное недовольство среди малообеспеченных граждан. В последние пару лет многие, считавшиеся себя средним классом, тоже оказались в затруднительном финансовом положении, – говорит она.

– Правительство в основном манипулирует своими социальными обязательствами путём регулирования стоимости потребительской корзины и попытками бесконечного реформирования пенсионной системы, но не принимает серьёзных шагов к повышению общего уровня качества жизни обычного статистического гражданина. Бытует мнение, что богатые богатеют, а все остальные только нищают. Именно поэтому, я считаю, что сейчас созрела ситуация, когда внедрение прогрессивной шкалы налогообложения снизила бы социальное напряжение в общей массе и внесло бы осознание справедливости действий со стороны власти, – добавляет эксперт.

При этом Ольга Косец выделяет несколько возможных негативных тенденций, которые могут произойти в результате внедрения дифференцированного подхода в налогообложении.

– Первая – повышение налоговой нагрузки на людей, умеющих зарабатывать деньги, что приведёт к сокрытию доходов, сработает привычка минимизировать расходы. Вторая – возникнет высокая вероятность оттока «богатых» в другую налоговую юрисдикцию. Третья – возможно снижение и без того низкого инвестиционного климата в России. Именно по этим причинам до сих пор любые предложения по внедрению прогрессивной шкалы отметались на разных уровнях. По моему мнению, всё зависит от деталей, от ставки и размера процентов, а также введения контроля за исполнением законов. Ведь зачастую мы чаще всего сталкиваемся с тем, что не законы у нас плохи, а хромает их администрирование и исполнение, – резюмирует Ольга Косец.

Источник

---

Ольга Косец: Мнение

Декларируется, что в нашей стране самый низкий подоходный налог в размере 13%, властями этот пункт преподносится всегда как достижение в сфере социально-экономической стабильности. На самом деле власти забывают упомянуть при этом все остальные социальные выплаты, которые не всегда гражданин выплачивает самостоятельно. В общей сложности 1 работник обходится работодателю в 48% от общей суммы заработной платы. Условно, при зарплате в 10 тысяч рублей, 5 тысяч производится отчислений в бюджетные и внебюджетные фонды. Именно в этом, на мой взгляд, кроется проблема, в результате которой на предприятиях выстраивается система зарплат в конвертах, бюджет недополучает средства, а любые попытки сбалансировать налоговое законодательство приводят к повышению нагрузки исключительно на добропорядочных предпринимателей и дисциплинированных физических лиц.

Прогрессивная шкала налогообложения уже существовала в 90-е и на тот момент не соответствовала действительности, поэтому была отменена. Задача у государства тогда состояла в том, чтобы в принципе приучить граждан выплачивать налоги. За 20 лет, конечно же, произошли серьёзные изменения не только в мировоззрении граждан нашей страны, но и в социально-экономической политике в целом. В обществе произошло еще более сильное расслоение по социальным признакам, что вызывает огромное недовольство среди малообеспеченных граждан. В последние пару лет и того хуже, многие, считавшиеся себя средним классом, тоже оказались в затруднительном финансовом положении. Правительство в основном манипулирует своими социальными обязательствами путем регулирования стоимости потребительской корзины и попытками бесконечного реформирования пенсионной системы, но не принимает серьезных шагов к повышению общего уровня качества жизни обычного статистического гражданина. Так, в результате снижения стоимости потребительской корзины всего на 200 рублей в апреле текущего года, разбогатели внезапно порядка 2-х миллионов граждан. Естественно, это произошло на бумаге, фактически никто из граждан каких-то улучшений не почувствовал. Такие необоснованные шаги больше напоминают на манипуляции с бедностью, нежели на обдуманные шаги. Бытует мнение, что богатые- богатеют, а все остальные только нищают. Именно поэтому, я считаю, что сейчас созрела ситуация, когда внедрение прогрессивной шкалы налогообложения снизила бы социальное напряжение в общей массе и внесло бы осознание справедливости действий со стороны власти.

Есть несколько вероятных негативных тенденций, которые можно спрогнозировать в результате внедрения дифференцированного подхода в налогообложении. Первый - повышение налоговой нагрузки на людей, умеющих зарабатывать деньги, приведет к сокрытию доходов, сработает привычка минимизировать расходы. Второе - возникнет высокая вероятность оттока «богатых» в другую налоговую юрисдикцию. Третье - возможно снижение и без того низкого инвестиционного климата в России. Именно по этим причинам до сих пор любые предложения по внедрению прогрессивной шкалы отметались на разных уровнях. Мое мнение, все зависит от деталей, от ставки и размера процентов, а также введения контроля за исполнением законов. Ведь зачастую мы чаще всего сталкиваемся с тем, что не законы у нас плохи, а хромает их администрирование и исполнение.