По мнению Союза независимых сетей, которое приводит издание, демпинг является фактом недобросовестной конкуренции по отношению к региональным розничным сетям, а также к местным товаропроизводителям. Данный метод направлен на полное удаление с рынка розничных продаж более мелких конкурентов, которые окажутся неспособных в таких условиях конкурировать с огромными сетями.
Также в СНСР уверены, что такая недобросовестная практика крупных игроков, приведёт не только к сокращению доходов местных производителей, но и снизит качество продукции, поступающей в торговые сети.
Мнения экспертов
Ольга Косец, президент МОО поддержки и защиты малого и среднего бизнеса «Деловые люди», владелец и руководитель швейного производства «Софиано»
Выражаю свою солидарность в этом пункте с Минпромторгом и Минэком - я категорически против попытки контролировать конечную себестоимость и конечную стоимость на полке. Торговля, некогда задекларированная Указом первого президента России Борисом Ельциным как свободная, давно уже обложена со всех сторон обязательствами. Пора бы уже разобраться по какому пути развития мы движемся, что у нас за капитализм такой с социальными элементами.
Взятые на себя государством повышенные социально-экономические обязательства зачастую влекут за собой, как следствие, попытки переложить ответственность в выполнении этих обязательств на бизнес. Вместо того, чтобы контролировать цены, стоит позаботиться о повышении общего уровня качества жизни и стимулировать развитие несырьевых секторов экономики.
Я с трудом представляю себе даже саму гипотетическую процедуру контроля за себестоимостью товаров. Как производитель одежды могу с уверенностью сказать, что в силу зависимости от курса доллара, ткани и фурнитура у нас практически на 90% импортные, себестоимость продукции зависит от стоимости углеродов на мировом рынке, то есть она варьирует ежедневно на несколько пунктов. Учитывая, что не только легкая промышленность на сегодняшний день в стране псевдороссийская, большинство отраслей до сих пор рассчитывают себестоимость в у.е.
Скептически отношусь к подобным инициативам еще и потому, что ни один предприниматель не станет спрашивать у государства разрешения на ликвидацию прошлогодних коллекций, товарных остатков для пополнения оборотных средств или погашения задолженностей перед поставщиками. Гибкость предпринимательской инициативы заключается в полной самостоятельности принятия решений, тем более в отношении цены. Рынок должен расставлять всё по своим местам, а для этого должна быть здоровая конкуренция.
Ян Доломанов, директор по развитию, «Актив-Безопасность»
Проблема понятна: с одной стороны «мой товар, что хочу то и делаю», потому что право частной собственности. С другой стороны - возможна классическая трехходовка по захвату рынка: ценой сломить конкурентов, занять их позиции и после почти монополистом диктовать свои условия, что без конкуренции приведёт к ухудшению качества.
Борьба с «ценой ниже закупочной» - типичная попытка борьбы со следствием. Да ещё и заранее обреченная на провал: можно сходу придумать десяток путей, как такой запрет обойти (от занижения закупочных цен до ретробонусов и т.п.). Если проблема - в возможной монополизации региональных сегментов рынка, то регулировать надо именно это. Как - зависит от региона (размер, покупательная способность, наличие локальных игроков и производителей) и сегмента рынка (у стройтоваров и продуктов - разные циклы и структура потребления).
Очевидные решения часто оказываются не лучшими, но например, очевидно напрашивается налог на монополию: региональный ФАС для данного регионального сегмента рынка на основании проверяемых объективных показателей по прозрачной и подтвержденной экспертами процедуре определяет «порог монополизации», при превышении которого сеть начинает платить за монополию (и часть этих средств возможно перераспределяется субсидиями местным производителям), причём прогрессивные ставки. Наверняка решения найдутся более изящные и эффективные, но уж точно не на уровне регулирования цен в сетях.
